Как оплачивать донорские дни при сменном графике работы?
05.08.2024
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024
Комментарий
Работникам-донорам необходимо предоставлять дополнительные выходные дни в день сдачи крови и в день связанного с этим медицинского осмотра, а также на следующий день после сдачи крови (так называемые донорские дни). Такие дни оплачиваются в размере среднего заработка (ст. 186 ТК РФ). Если работники трудятся по сменному графику (установлен суммированный учет), оплату им необходимо производить не за 8 часов, а за количество часов смены.
Такой вывод следует из определения Первого КСОЮ от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024, которым судьи признали неправомерным производить оплату только за часть ночной смены, на которую пришелся выходной в связи со сдачей крови. Так, при смене работника с 19.30 до 07.30 работодатель оплачивал только период с 00.00 до 07.30.
Признавая такие действия неправомерными, суд указал, что ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли его смена на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени, статья 186 ТК РФ не устанавливает.
Рабочая смена, установленная работнику по графику, является непрерывной, её нельзя разделить на временные части в зависимости от истечения суток, то есть невозможно при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно.
Дополнительно судьи указали, что разъяснения Роструда в письмах от 06.11.2009 № 3287-6-1, от 20.03.2012 № 402-6-1, на которые ссылается работодатель, носят рекомендательный характер. Приведенное мнение не является ни разъяснением, ни нормативным правовым актом, о чем в этих письмах указано.
Также кассационный суд не принял во внимание иную судебную практику, указав, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Судебная практика не является формой права, высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Как оплачивать донорские дни при сменном графике работы?
ДокументОпределение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024
Комментарий
Работникам-донорам необходимо предоставлять дополнительные выходные дни в день сдачи крови и в день связанного с этим медицинского осмотра, а также на следующий день после сдачи крови (так называемые донорские дни). Такие дни оплачиваются в размере среднего заработка (ст. 186 ТК РФ). Если работники трудятся по сменному графику (установлен суммированный учет), оплату им необходимо производить не за 8 часов, а за количество часов смены.
Такой вывод следует из определения Первого КСОЮ от 13.05.2024 по делу № 88-13999/2024, которым судьи признали неправомерным производить оплату только за часть ночной смены, на которую пришелся выходной в связи со сдачей крови. Так, при смене работника с 19.30 до 07.30 работодатель оплачивал только период с 00.00 до 07.30.
Признавая такие действия неправомерными, суд указал, что ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли его смена на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени, статья 186 ТК РФ не устанавливает.
Рабочая смена, установленная работнику по графику, является непрерывной, её нельзя разделить на временные части в зависимости от истечения суток, то есть невозможно при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно.
Дополнительно судьи указали, что разъяснения Роструда в письмах от 06.11.2009 № 3287-6-1, от 20.03.2012 № 402-6-1, на которые ссылается работодатель, носят рекомендательный характер. Приведенное мнение не является ни разъяснением, ни нормативным правовым актом, о чем в этих письмах указано.
Также кассационный суд не принял во внимание иную судебную практику, указав, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Судебная практика не является формой права, высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.